Приостановление определения аппеляционной инстанции

    Статья 265

    Копия определения направляется лицам, участвующим в деле. 4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

    1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ. Ранее в кассационном производстве предусматривалось приостановление судебных актов в кассационной инстанции, ныне действующий закон распространил данный институт на стадию производства.

    215 — 216 ГПК. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе. При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства. Приостановление гражданского дела имеет существенные отличия от отложения дела.

    Приостановление определения аппеляционной инстанции

    от 19 июня 1997 г. N 11

    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»

    2. В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично по основаниям, предусмотренным в этой статье.

    После устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 151 АПК, она может быть подана вновь в общем порядке.

    Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о прекращении производства по делу

    Истец от иска отказался. Это обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, препятствует повторному обращению в суд, за защитой своих прав.

    Проанализировав определение суда, адвокат Гришин Павел Владимирович составил на него частную жалобу, которую направил своему клиенту по электронной почте. В итоге, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу судом апелляционной было отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

    4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

    (Статья дополнительно включена с 24 сентября 2012 года Федеральным законом от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ)

    Статья 327 ГПК предусматривает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции

    Рассмотрение дела по существу. Разбирательство дела в апелляционной инстанции производится по правилам гл.

    15 ГПК. Суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значения для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает, что суд апелляционной инстанции может установить новые факты, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи.

    Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

    Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции. Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

    1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

    Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда

    Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда

    Президиум Московского городского суда

    Ответчик: Петрова Н.Н.

    Номер дела в первой инстанции: 2-111/13

    Номер дела в апелляционной инстанции: 33-111/2014

    о приостановлении исполнения определения суда

    Решением Перовского районного суда города Москвы от ——г.

    по делу № 2-111/13 в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н. к Петровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.

    ——-г. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (дело № 33-111/2014) апелляционная жалоба Истца была частично удовлетворена.

    В связи с чем, в Президиум Московского Городского суда подана Кассационная жалоба на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ———г.

    по делу № 33-111/2014.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ

    Вынести определение о приостановлении исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ——— г.